Доклад о анорексии

Доклад Макларена: более тысячи россиян причастны к подмене допинг-проб

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Во второй части доклада канадского юриста Ричарда Макларена о допинге в российском спорте утверждается, что более тысячи российских спортсменов участвовали в манипуляциях с допинг-пробами с 2011 года. Впервые в этом контексте упоминается имя бывшего министра спорта страны Виталия Мутко.

Новый доклад, подготовленный командой экспертов под руководством Макларена для Всемирного антидопингового агентства, был презентован в пятницу в ходе пресс-конференции в Лондоне.

Эксперты в целом подтверждают выводы первой части документа, опубликованной летом, и раскрывают новые детали. В частности, сообщается уже о 500 сфальсифицированных допинг-пробах, якобы переданных Московской лабораторией в электронную систему ВАДА. В первой части доклада говорилось о 312.

Впервые в докладе в контексте манипуляций с допинг-пробами упоминается Виталий Мутко, до октября этого года занимавший должность министра спорта России, а сейчас вице-премьер правительства. Однако, как подчеркнул Макларен в ходе пресс-конференции, прямых доказательств осведомленности чиновника о случаях подмены допинг-проб нет.

Российские спортивные функционеры в пятницу назвали выводы доклада бездоказательными, призванными опорочить имидж российского спорта.

Годы безнаказанного допинга

По мнению независимых экспертов, работавших над докладом, масштабная система подмены проб начала создаваться в России в 2011 году. Причиной этого была неудача российской команды на Олимпийских играх в Ванкувере.

В докладе утверждается, что манипуляции с допинг-пробами проводились уже на Олимпийских играх в Лондоне в 2012 году, а также на чемпионате мира по легкой атлетике в Москве в 2013 году.

Однако, по мнению Макларена, после Сочи техники подмены проб и сокрытия допинга стали обычной практикой для Московской антидопинговой лаборатории и использовались во многих летних и зимних видах спорта.

Причем эксперты пришли к выводу, что методы совершенствовались с течением времени.

Так, они сообщили, что следы царапин и другие признаки того, чтобы пробы были подделаны, есть на 12 из 44 проверенных пробирок с допинг-пробами спортсменов, получивших медали в Сочи.

Имена спортсменов в докладе не раскрываются, они упоминаются под номерами. Их списки будут переданы в международные федерации, которым предстоит самим принять решение, публиковать ли фамилии спортсменов.

Роль российских властей

Во второй части доклада, как и в первой, утверждается, что в манипуляциях участвовали российские чиновники из министерства спорта, сотрудники РУСАДа, Московской антидопинговой лаборатории, а также ФСБ.

«Мы не только подтвердили выводы первого доклада, но и уточнили их (. ) и расширили круг причастных спортсменов (. ) в институциональном заговоре участвовали спортсмены в летних и зимних видах спорта и чиновники минспорта и его инфраструктуры», — заявил Макларен.

В качестве доказательств подмены в докладе говорится о физиологически невозможных уровнях содержания соли в пробах, а также добавления в них гранул кофе для цвета. ДНК-анализ показал, что в некоторых пробах были анализы двух и более людей. Метод обмана в Сочи был уникальным, применен только там, но система сохранилась, уверены эксперты.

Действующие и бывшие спортивные чиновники России категорически отвергли обвинения, содержащиеся в докладе Макларена. Так, бывший президент Всероссийской федерации легкой атлетики Валентин Балахничев, возглавлявший организацию до февраля прошлого года, заявил агентству РИА Новости, что не увидел никаких доказательств.

«Эти слова и обвинения на совести Макларена. Я, будучи президентом ВФЛА, не имел отношения к манипуляциям и системе. Макларен может говорить все что угодно, но где факты? Я не слышал о манипуляциях с допинг-пробами на чемпионате мира в Москве», — цитирует его агентство.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Кремль рассчитывает внимательно изучить доклад.

Первую часть своего доклада Макларен представил 18 июля этого года. В ней утверждалось, что в России была создана целая система по сокрытию положительных допинг-проб российских спортсменов.

Основой для ряда выводов стали обвинения, выдвинутые в этом году бывшим руководителем московской антидопинговой лаборатории Григорием Родченковым, который в мае рассказал о системе подмены допинг-проб.

По итогам доклада ВАДА рекомендовала отстранить Россию от участия в Олимпиаде в Рио-де-Жанейро. Международный Олимпийский комитет решил не отстранять российскую сборную от участия в играх в Рио, которые прошли в августе. Решение о допуске спортсменов МОК предоставил спортивным федерациям.

В итоге МОК допустил до участия в играх около 270 российских спортсменов. Не смогла участвовать в играх российская сборная по легкой атлетике.

МОК также ввел против России санкции, которые были продлены в начале декабря. В рамках санкционного режима МОК не может организовывать или патронировать проведение каких-либо спортивных мероприятий или встреч в России.

В августе Следственный комитет РФ сообщил, что ВАДА не представила доказательств применения допинга российскими спортсменами или причастности к этому спортивных чиновников, несмотря на направленные российской стороной запросы.

В России также было возбуждено уголовное дело против Родченкова, которого российские правоохранители обвиняют в уничтожении допинг-проб.

www.bbc.com

Природные явления и человеческий фактор являются одними из главных причин сокращения численности некоторых редких животных. Люди начали процесс одомашнивания животных. Таким образом, люди стали первым видом, способным жить, при этом заметно изменяя исторически сложившиеся экосистемы. Обладая способностью жить за пределами местной экосистемы. Они беспощадно уничтожали и продолжают уничтожать редких животных. И вот только небольшой список из тех представителей фауны, которые.

Редкие животные из красной книги. Жизнь животных 57 комментариев. Сегодня, в связи с крайне агрессивной антропогенизацией нашей планеты, а также с тем, что природа все больше и больше страдает от результатов деятельности человека. Такие животные называются редкие или исчезающие. Доклад расскажет о них подробнее. Этот Союз создал специальную комиссию, которая составила списки редких и исчезающих животных.

Доклад О Редких Животных Крыма

Сегодня, в связи с крайне агрессивной антропогенизацией нашей планеты, а также с тем, что природа все больше и больше страдает от результатов. Главная » Образование » Школьные задания » Окружающий мир (4 класс): Доклад о редком животном или растении лесной зоны России. К сожалению, в природе зубр не сохранился, и только благодаря зоопаркам и заказникам выжила небольшая часть этих животных.

Доклад О Редких Животных Краснодарского Края

Исчезающие виды, редкие животные, Красная книга . Каждый день на Земле исчезают десятки представителей флоры и фауны. Один из способов борьбы за сохранение биоразнообразия на нашей планете – охрана редких и исчезающих видов растений и животных.

Cнежный барс (ирбис) – редкий, малочисленный вид. В Красной книге РФ ему присвоена первая категория – «вид, находящийся под угрозой исчезновения на пределе ареала». Общая численность снежного барса в России, по оценкам экспертов WWF (Всемирного фонда дикой природы), составляет не более 8.

В мире насчитывается множество видов животных, популяция которых либо падает быстрыми темпами, либо налаживается, но все еще катастрофически мала. Природные явления и человеческий фактор являются одними из главных причин сокращения численности некоторых. Доклад о редких животных и растениях Австралии по географии. Срочно,пожалуйста надо что нибудь выбрать) Заранее благодарю). Млекопитающие, Птицы, Рептилии, Амфибии. Рыбы, Молюски Моллюски, Насекомые. Алтайский горный баран · Амурский горал&nbsp.

Амурский тигр – один из самых редких хищников планеты, самый крупный тигр в мире, единственный представитель вида, живущий в снегах. Амурский тигр занесен в Международную Красную книгу, в России эти звери обитают только в Приморском и Хабаровском краях. По данным последней переписи, популяция редкого зверя в РФ насчитывает около 4. Дальневосточный леопард – подвид леопардов класса млекопитающих, отряда хищных, семейства кошачьих. Это один из самых редких представителей семейства кошачьих в мире. Многие специалисты считают дальневосточного леопарда самым красивым подвидом леопардов и часто сравнивают его со снежным барсом.

Юг Приморского края – единственный в России ареал обитания дальневосточного леопарда. По данным последней переписи, в настоящее время в Уссурийской тайге обитает около 5. Ученые многих стран и WWF озабочены вопросом сохранения вымирающего вида. Манул – редкий хищник степей и полустепей Евразии – занесен в международную и российскую Красные книги. Этот дикий кот имеет статус, близкий к угрожаемому. По данным ученых, численность животного сокращается. Кроме того, ему угрожают браконьеры, существует угроза исчезновения подходящих мест обитания.

В России находится самый северный ареал обитания этого животного, здесь манул встречается главным образом в горно- степных и пустынно- степных ландшафтах юго- востока республики Алтай, в республиках Тува, Бурятия, а также в юго- восточной части Забайкальского края. Комодский варан – вид ящериц из семейства варанов, крупнейшая ящерица мировой фауны. Согласно одной гипотезе, именно вараны индонезийского острова Комодо послужили прототипом китайского дракона: взрослый Varanus Komodoensis может превышать три метра в длину и весить более полутора центнеров. Этот самый крупный ящер на Земле, который одним ударом хвоста убивает оленя, водится только в Индонезии и относится к числу исчезающих видов животных.

За последние 2. 0 лет численность суматранских носорогов сократилась примерно на 5. В настоящее время в Юго- Восточной Азии обитает всего около 2. Всего в мире известно пять видов носорогов: три в Южной и Юго- Восточной Азии и два – в Африке. Все виды носорогов занесены в Красную книгу Международного союза охраны природы. WWF в октябре этого года сообщил, что один из видов носорогов – яванский – был полностью уничтожен во Вьетнаме.

Логгерхед – вид морских черепах, единственный представитель рода логгерхедов, или головастых морских черепах. Распространен этот вид в водах Атлантического, Тихого и Индийского океанов, в Средиземном море, логгерхеда можно встретить на Дальнем Востоке (залив Петра Великого) и в Баренцевом море (в районе Мурманска). Мясо этой черепахи считалось далеко не самым вкусным, в пищу его употребляют только местные племена, а вот ее яйца являлись деликатесом. Их неограниченный сбор привел к очень серьезному сокращению численности этого вида черепах за прошедшие 5. Этот вид черепахи занесен в список Конвенции о международной торговле видами диких флоры и фауны и в Красную Книгу, охраняется законами Кипра, Греции, США, Италии.

Калан, или морская выдра, — хищное морское млекопитающее семейства куньих, вид, близкий к выдрам. Калан обладает рядом уникальных особенностей приспособления к морской среде обитания, а также является одним из немногих животных- неприматов, использующих орудия. Каланы обитают на северных берегах Тихого океана в России, Японии, США и Канаде. В XVIII- XIX веках каланы из- за своего ценного меха подверглись хищническому истреблению, в результате чего вид оказался на грани исчезновения. В ХХ веке каланы были занесены в Красную книгу СССР, а также в охранные документы других стран. По состоянию на 2.

На каланов разрешено охотиться лишь коренному населению Аляски — алеутам и эскимосам, причем исключительно для поддержания народных промыслов и пищевого рациона, исторически сложившихся в данном регионе. Зубр является самым тяжелым и крупным наземным млекопитающим на европейском континенте и последним европейским представителем диких быков.

Его длина составляет 3. Разрушение лесов, растущая плотность человеческих селений и интенсивная охота в XVII и XVIII веках истребили зубра почти во всех странах Европы. В начале XIX века дикие зубры оставались, очевидно, лишь в двух регионах: на Кавказе и в Беловежской пуще. Количество зверей составляло около 5. В результате целенаправленной деятельности многих специалистов на 3.

Красная книга МСОП относит данный вид к категории уязвимых, на территории России Красная книга (1. Африканская дикая собака, или, как ее еще называют, гиеноподобная, когда- то была распространена повсеместно в африканских степях и саваннах к югу от Сахары — от южного Алжира и Судана до крайней южной оконечности континента. Гиеновидная собака включена в Красную книгу Международного Союза Охраны Природы как малочисленный вид, находящийся под угрозой исчезновения. Флоридская пума, наряду с остальными представителями своего подвида, занесена в Международную Красную книгу. Охота на нее запрещена, кроме того, животное включено в приложение II конвенции СИТЕС, которая регулирует торговлю редкими видами животных.

Ранее пума заселяла территории на юге Северной Америки, а также Центральную и Южную Америку вплоть до Чили. При этом отдельная популяция существовала на территории Флориды. В 6. 0- х годах прошлого века из- за отстрела и освоения природных территорий численность флоридских пум сократилась до 2. Благодаря усилиям по сохранению этих некрупных диких кошек с характерными длинными лапами популяция в настоящее время составляет 1.

Калифорнийский кондор — очень редкий вид птиц из семейства американских грифов. Калифорнийский кондор некогда был распространен по всему североамериканскому континенту. В 1. 98. 7 году, когда был изловлен последний живущий на свободе кондор, их общее число составляло 2.

Однако, благодаря хорошему размножению в неволе, с 1. На ноябрь 2. 01. 0 года насчитывался 3.

Орангутаны – представители древесных человекообразных обезьян, одни из близких родственников человека. К сожалению, орангутаны находятся под угрозой исчезновения в дикой природе, главным образом из- за продолжающегося уничтожения мест обитания. Несмотря на создание национальных парков, вырубка лесов продолжается. Другой серьезной угрозой является браконьерство.

Последние дикие лошади Пржевальского исчезли из природы в 1. Джунгарии – на границе Китая и Монголии. Но тысячу и более лет назад эти животные были широко распространены в степной зоне Евразии. В настоящее время в мире насчитывается всего около двух тысяч особей, содержащихся в зоопарках. В степях Монголии и Китая обитает еще около 3. Серый кит занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Киты обитают в северной части Тихого океана, совершая регулярные сезонные миграции. Эти морские животные – рекордсмены по дальности передвижений: за год кит проплывает в среднем 1. При этом кит довольно тихоходен, его обычная скорость – 7- 1. По данным зоологов, максимальная зарегистрированная продолжительность жизни серого кита составила 6. По материалам Inosmi.

rutelfer.weebly.com

Интересные факты о пингвинах — Простые ответы на сложные вопросы. Императорские пингвины. Говоря о пингвинах, мы сразу вспоминаем Антарктиду. Но эти птицы живут еще и в Новой Зеландии, Африке и даже на экваторе. Знакомимся с миром пингвинов!

Это самый известный и самый крупный вид пингвинов. Длина тела взрослого животного превышает один метр, а масса может достигать сорока килограммов.

Доклад О Пингвинах 7 Класс Биология Кратко

Пингвины жизнь в Антарктиде, об их врагах и конкурентах. Антарктида не похожа на другие материки. Она покрыта слоем льда толщиной 2000-2500 м. Считается, что пингвины очень морозоустойчивы, а низкая температура – непременное условие их обитания. На самом деле среди этих птичек есть и . Размеры пингвинов колеблются в зависимости от вида: например, Галапагосский имеет длину 40 см, вес 3 кг, занесен в Красную Книгу.

Десять месяцев в году императорские пингвины живут в Антарктике. Еже два месяца, как считают ученые, они проводят в открытом море и на льдинах неподалеку от Антарктиды. Эти птицы, как и большинство пингвинов, моногамны – они сохраняют сложившиеся пары на всю жизнь.

Самка подыскивает себе нового «мужа», только если ее постоянный партнер погиб. Гнезд у императорских пингвинов нет. Самцы кладут яйца себе на лапы и прикрывают их брюшной складкой. Пингвины Адели. Пингвины Адели. Место обитания пингвинов Адели — Антарктика.

Но это далеко не самые интересные факты о пингвинах Пингвины представляют собой группы птиц, которые большую часть своей жизни проводят в воде. К водной среде обитания они приспособлены не хуже тюленей. Пингвин Адели — это наиболее распространённая в Антарктиде птица. Ежегодно он преодолевает расстояние в 80 км по ледяным полям, чтобы . Родина императорского пингвина, о котором нам предстоит сделать доклад, — заснеженный и скованный льдами материк Антарктида, расположенный на Южном Полюсе Земли. Доклады, рефераты, лекции, конспекты, шпаргалки. Пингвины обитают в Южном полушарии, преимущественно у берегов Антарктиды и на.

Впервые ученые обнаружили этих птиц в одной из антарктических областей, которая называется Земля Адели. Пингвины Адели живут на границе плавучих льдов Антарктиды и открытого моря.

Но гнездиться на льду нельзя: он растает, и яйца утонут. Поэтому весной пингвины перебираются на материк. Для этого им приходится преодолеть от нескольких десятков до сотен километров. Летать они не умеют, так что путешествуют пешком или ползком на брюхе, причем довольно быстро – со скоростью до 6 км/ч. На берегу самцы строят небольшие каменные гнезда, а самки откладывают в них по два яйца. В декабре лед тает, и пингвины вновь оказываются у самой воды. Королевские пингвины.

Королевские пингвины. Место обитания королевских пингвинов — Антарктика.

Эти пингвины славятся как отличные рыбаки. За сезон размножения все королевские пингвины вместе (около миллиона пар) съедают до 7.

Охотятся птицы небольшими стаями. В каждой из них есть несколько старых опытных пингвинов. Они учат охотиться молодежь.

Для того чтобы поймать рыбу, птицы ныряют на глубину более 2. На рыбалку пингвины выходят раз в две недели, а в перерывах между ними ничего не едят, только пьют. Причем как пресную, так и соленую воду. За время двухнедельной диеты птицы теряют половину своего веса. Птенцы в семьях королевских пингвинов появляются реже, чем у других видов. Сначала самка откладывает одно яйцо, на следующий год – другое.

А третье яйцо – лишь через два года после второго. Субантарктические (Папуанские) пингвины. Субантарктические (Папуанские) пингвины. Место обитания субантарктических пингвинов — Субантарктические острова. Этих птиц также часто называют ослиными пингвинами, потому что их громкие крики очень похожи на крики осла. Субантарктические пингвины – прекрасные пловцы. Ученые наблюдали, как эти птицы плавают со скоростью 4.

Гнезда пингвины устраивают среди пучков травы. Самки откладывают по два яйца. Появившимся на свет птенцам приходится бороться за то, чтобы родители их кормили. Каждый раз во время кормежки отец убегает от малышей, а дети пытаются его догнать. Тот, кто выигрывает забег, получает порцию еды.

Более слабого птенца кормят только в том случае, если пищи очень много. Иначе ему ничего не достается, и он погибает от голода. В XIX веке эти птицы едва не вымерли. Их истребляли китобои, которые охотились за ними из- за жира и яиц.

В наши дни птицы находятся под защитой международной Красной книги. Охотиться на них нельзя. Золотоволосые пингвины. Золотоволосые пингвины. Место обитания золотоволосых пингвинов — Антарктические острова.

Это самые распространенные в мире пингвины. По оценке разных зоологов, на данный момент популяция этих птиц составляет от 9 миллионов до 1. Во время брачного периода самец- холостяк растопыривает крылья и начинает изящно кланяться перед самкой, издавая при этом громкие хриплые вопли. Если за внимание прекрасной дамы сражаются сразу несколько самцов, они кричат хором. Птенцов выкармливают и охраняют самцы. А самки охотятся и приносят им еду. Антарктические пингвины.

Антарктические пингвины. Место обитания антарктических пингвинов — Антарктические острова. Эти небольшие пингвины питаются крилем (мелкими морскими рачками). Обычно птицы предпочитают рачков размером 4- 6 см. Полярники называют антарктических пингвинов «полицейскими» из- за особенностей окраски.

На макушке у них черная «шапочка», передняя часть головы белая, а под клювом есть черная полоска, как ремешок от шлема у британских полицейских. У птенцов антарктических пингвинов голова покрыта серыми крапинками. После первой линьки они исчезают. Пингвины великолепные. Пингвины великолепные.

Место обитания пингвинов великолепных — Новая Зеландия. Это единственный вид пингвинов, который не образует колоний. Пингвины великолепные гнездятся независимыми друг от друга парами. Группами живут только молодые неполовозрелые птицы. При этом они держатся в стороне от гнезд взрослых пар. Половая зрелость у самок наступает только в 3- 4 года, а у самцов еще позже – в 4- 5 лет. Жители островов Новой Зеландии называют этих птиц «хойхо», что означает «шумные крикуны».

Дело в том, что когда самец и самка встречаются после разлуки, они приветствуют друг друга громкими криками. Это очень редкий вид пингвинов: в мире сохранилось около 5 тысяч пар птиц.

Пингвины очковые. Пингвины очковые. Место обитания очковых пингвинов — Южная Африка. Эти пингвины – настоящие домоседы. Они не любят кочевать, предпочитая проводить время неподалеку от морского побережья. Сейчас береговые районы Южной Африки густо заселены людьми, и птицам стало почти негде жить.

А в 2. 00. 0 году они сильно пострадали от разлива нефти у побережья ЮАР. Национальному фонду по охране береговых птиц пришлось создать несколько добровольческих бригад, члены которых отмывали пингвинов от нефти. Интересные факты. Самцы императорских пингвинов высиживают яйца 6. Самки это время проводят в океане. Потом родители по очереди выкармливают птенца.

Ныряющие пингвины. Первым в воду прыгает самый решительный.

Остальные, повинуясь инстинкту группового поведения, ныряют за ним. Родители отрыгивают полу- переваренную пищу в рот птенцам.

В Англии и США Антарктических пингвинов зовут «макарони». В XIX веке так называли модников.

Антарктические пингвины строят небольшие гнезда из грязи и мелких камней. Великолепные пингвины проводят в воде очень мало времени. Они предпочитают сушу. Самец очкового пингвина выражает любовь, нежно поглаживая самку по голове. Крики пингвинов не дают новозеландцам спать спокойно.

Пингвины неуклюжи только на суше. Под водой они оказываются очень ловкими и грациозными. GD Star Ratingloading..

Метки: Императорские пингвины, Интересные факты, Интересные факты о пингвинах, Королевские пингвины, пингвины, Субантарктические пингвины.

directionadvice.weebly.com

Структура, объем и ключевые игроки диссеродельной индустрии в России

Этим докладом мы начинаем серию публикаций «Диссернета» о системных проблемах научной аттестации в России. Мы анализируем сложившийся рынок фальшивых диссертаций, выясняя, какие группы лиц и учреждений участвовали в присуждении фальшивых степеней и оправдании их при попытках лишить недобросовестного диссертанта ученой степени, каковы связи между этими лицами, и какие меры могут быть приняты, чтобы восстановить систему научной аттестации.

1.1. Масштаб проблемы.

За последние 4 года нами была выявлена 7251 диссертация с недобросовестными заимствованиями и с подменой экспериментальных и статистических данных и наблюдений (далее по тексту — фальшивые диссертации). Распределение диссертаций по специальностям приведено на рис. 1.

Рис. 1. Распределение фальшивых диссертаций по специальностям ( Увеличить )

На рис. 2 представлено распределение количества защищенных фальшивых диссертаций по годам защиты. Производство фальшивых диссертаций в 2004–2011 гг. в России стабильно превышало 500 штук в год. Падение в 2013 г. производства фальшивых диссертаций до 50 штук в год и выход на практически нулевые значения в 2014–2015 гг. мы связываем в том числе с деятельностью «Диссернета», которая началась в феврале 2013 г. Однако мы не считаем, что такое падение обязательно означает, что качество диссертаций сильно улучшилось. Нам кажется более вероятным то предположение, что оставшиеся на рынке диссероделы научились обходить простые системы текстового анализа, подвергая диссертации более глубокому рерайтингу.

Рис. 2 Распределение количества фальшивых диссертаций (штук) по годам.

На рис. 3 мы приводим распределение фальшивых диссертаций по вузам. Это распределение дает абсолютное число фальшивых диссертаций по всем специальностям, защищенных в данном университете. Поскольку такое распределение не учитывает различие в масштабах университетов, то в нем наиболее крупные вузы будут, как правило, лидировать, при этом будучи в значительной мере чистыми от плагиата. Примером такой ситуации является МГУ, который находится на седьмом месте всероссийского рейтинга вузов – фабрик фальшивых диссертаций. Однако детальный анализ ниже показывает, что проблемы в МГУ представляют считанные диссертационные советы и отдельные профессора на отдельных факультетах. (Напомним, что МГУ перешел на присуждение собственных ученых степеней). В то же время небольшой вуз в провинции, у которого в данном рейтинге представлено 15-20 фальшивых диссертаций, может оказаться полностью трансформированным из учебного заведения в заведение по выдаче фальшивых кандидатских дипломов.

Рис. 3. Распределение фальшивых диссертаций по вузам. ( Увеличить )

1.2. Кластеризация плагиата.

Чтобы избежать эффекта масштаба, который мешает понять структуру диссертационного бизнеса, наиболее разумным нам представляется изучать распределение фальшивых диссертаций по сравнимым единицам диссеродельной индустрии: по профессорам–диссероделам и по диссертационным советам. Под диссероделами здесь и далее понимаются лица, выступившие научными руководителями, консультантами или оппонентами на защите фальшивой диссертации.

Следует оговориться, что в случае оппонирования фальшивой диссертации мы считаем необходимым исходить из презумпции ненамеренности действий оппонента. Намеренно недобросовестным оппонирование является только в том случае, если оппонент одобряет работу с недобросовестными заимствованиями, источники которых ему известны как автору, руководителю или оппоненту. Также мы считаем невозможным считать случайным оппонирование с дачей положительного отзыва большому числу работ с масштабными заимствованиями. Напротив, в отношении научного руководителя нам видится правильным рассматривать презумпцию его информированности, так как руководитель на протяжении работы с соискателем не может не видеть, что работа фактически не делалась, вместо этого в последний момент был скомпилирован текст из чужих работ.

В любом случае, как намеренная, так и ненамеренная дача положительного заключения на работу с недобросовестными заимствованиями одинаково свидетельствует о непригодности данного лица к экспертной деятельности в рамках системы научной аттестации, и поэтому для целей нашего исследования понятие вины руководителя или оппонента не важно. Поэтому здесь и далее понятие «диссеродел» используется безотносительно заведомости или случайности действий руководителя и оппонента, которые пропустили работу с недобросовестными заимствованиями или подменой данных. То же касается и понятия «фабрика фальшивых диссертаций», которое может относиться к диссертационному совету или вузу.

На рис. 4 мы приводим распределение фальшивых диссертаций по диссертационным советам, многие из которых в настоящее время закрыты. Может показаться, что они закрыты в силу обнаружения в них указанных фабрик фальшивых диссертаций. К сожалению, у нас нет каких-либо оснований полагать, что изучение производства фальшивых диссертаций данными диссоветами действительно принималось во внимание при рассмотрении вопроса об их закрытии. Причины этого будут разобраны ниже.

Рис. 4. Распределение фальшивых диссертаций по диссоветам (как закрытым, так и действующим). (Увеличить)

По состоянию на 15 января 2018 г. ВАК подчинялись 2034 действующих диссертационных совета (включая временно приостановленные). Из них имеют отношение к изготовлению фальшивых диссертаций 392 совета. Общее количество фальшивых диссертаций, которые были защищены в ныне действующих советах — 1486 штук. Фабриками фальшивых диссертаций, то есть советами, на счету которых пять и более фальшивых работ, можно назвать только 89 действующих советов.

Tаблица 1. Незакрытые диссертационные советы – «диссеродельные фабрики»

Уральский государственный аграрный университет

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева Министерства здравоохранения Российской Федерации

Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова

Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации

Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева

Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Балтийская академия туризма и предпринимательства

Институт проблем региональной экономики Российской академии наук

Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя

Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации

Волгоградский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации

Ульяновский государственный университет

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Московский государственный институт культуры

Государственный университет управления

Московский государственный технологический университет СТАНКИН

Тихоокеанский государственный университет

Челябинский государственный университет

Горский государственный аграрный университет

Открытое акционерное общество Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Университет Российской академии образования

Дагестанский государственный педагогический университет

Казанский национальный исследовательский технологический университет

Кемеровский государственный университет

Московский педагогический государственный университет

Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет

Южный федеральный университет

Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный университет физической культуры

Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

науки Институт государства и права Российской академии наук

Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии Министерства здравоохранения Российской Федерации

Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Министерства здравоохранения Российской Федерации

Казанский государственный институт культуры

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Санкт-Петербургский горный университет

Тамбовский государственный университет им.Г.Р.Державина

Институт социально-политических исследований Российской академии наук

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Институт управления образованием Российской академии образования

Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Министерства здравоохранения Российской Федерации

Бурятский государственный университет

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина

Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского Министерства здравоохранения Российской Федерации

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

Российский университет дружбы народов

Саратовская государственная юридическая академия

Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Тверской государственный университет

* Данный диссертационный совет уже закрыт. Приносим извинения за устаревшую информацию.

Аналогичную картину дает нам изучение персоналий диссероделов. Лица, на чьем счету 5 и более фальшивых защит, дают 6044 кейса вместо 22000 ожидаемых случаев участия (руководитель / консультант + два, реже три официальных оппонента). Диссероделов в смысле этого определения в России насчитывается 734 человек. На рис. 5 приведены данные по наиболее плодовитым диссероделам России.

Рис. 5. Наиболее плодовитые диссероделы России.

На рис. 6 мы приводим статистику по плагиаторам и диссероделам, которые являются действующими сотрудниками университетов России.

Рис. 6. Рейтинг вузов России по числу сотрудников с фальшивыми диссертациями.

Важно отметить, что изготовление диссертаций имеет ярко выраженный кластерный характер: «клиенты» диссертационных фабрик часто становятся сами участниками следующего поколения защит. Связи в диссертационных кластерах по линии "руководитель, оппонент, член совета" коррелируют со связью "донор текста – реципиент текста". Это объясняет, почему на 7000 кейсов плагиата нам известно только 4 случая, когда плагиатом возмутился сам автор украденного текста. Во многих случаях авторы этих текстов, будучи членами того же диссовета или работая на той же кафедре, знали, что их текст идет "в глубокую вторичную переработку".

Кластер может быть построен не только по «древесной» схеме, когда один совет и несколько профессоров в нем связаны с несколькими десятками защит напрямую или через учеников. Весьма типичной является ситуация «сильной связности», когда совет А и совет Б организовывают «плодотворное взаимодействие» по схеме: профессора из А постоянно выступают оппонентами у Б и наоборот.

При этом в центрах наиболее плотных кластеров находятся бывшие или действующие члены ЭС ВАК (см., например, исследования А. Абалкиной по «Орловскому», «Волгоградскому» кластерам, кластерам РГГУ и МПГУ).

Наглядно кластеризация диссеродельного бизнеса и рост его структуры, трансформация плагиаторов первого поколения в диссероделов следующего поколения показаны в наших видеопрезентациях, доступных по ссылкам: (орловский кластер), (кластер РГГУ), (кластер МПГУ).

Часть 2. Причины, мешающие исправлению системы научной аттестации в России.

Бытует мнение, что дела 10-15 летней давности не должны браться в расчет при формировании новых советов, а что следует смотреть на качество текущих работ. Как было сказано выше, сейчас поток прямого плагиата практически прекратился. На этом основании иногда делается утверждение, что "было плохо, а сейчас стало все хорошо". Мы несогласны с этим утверждением: те, кто отравляли научную среду плагиатом, из нее никуда не ушли и имеют все возможности отравлять ее сейчас просто пустыми, бессодержательными работами, поиск которых, однако, сильно сложнее чем поиск плагиата.

Изучение соблюдения норм научной этики до 2013 г. напротив дает нам наиболее объективную картину, так как диссероделы тогда не знали о том, что их деятельность будет раскрыта. Сейчас же в связи с внедрением Антиплагиата и деятельностью «Диссернета» диссероделы не изменились к лучшему этически, но стали действовать аккуратнее. Нам не кажется реалистичным сценарий, при котором взрослые люди в профессорском звании могут на шестом или седьмом десятке лет своей жизни кардинально нравственно преобразиться. Мы убеждены, что те, кто когда-либо торговал текстами диссертаций (равно как и распространял их даром, в знак личной симпатии — это не важно для целей настоящего Доклада), более никогда не должны участвовать в деятельности системы научной аттестации.

Имеющиеся у «Диссернета» данные (в частности, представленные в настоящем Докладе) позволяют решить проблему плагиата одним росчерком пера, в один день закрыв диссероделательные фабрики и выведя диссероделов из ЭС ВАК. Однако ВАК исходит из того, что единственный способ доказательства наличия недобросовестных заимствований в диссертации — это прохождение процедуры лишения степени. ВАК не рассматривает факт плагиата per se — он требует документ. Не говоря сейчас о длительности процедуры лишения степени, которая занимает иногда по 3-4 года, укажем здесь на препятствия столь серьезного характера, что без их устранения лишение степеней никогда не станет эффективным, и как следствие — диссероделы продолжат торговать диссертациями неограниченно долго.

Среди этих препятствий, следует разделить две группы: юридические проблемы, которые (теоретически) решаются внесением изменений в нормативно-правовые акты, и кадровые проблемы — конкретные персоналии, которые, судя по их вовлеченности в диссеродельный бизнес, выступают в качестве покровителей фабрик фальшивых диссертаций в Экспертных советах ВАК.

2.1. Юридические проблемы.

2.1.1. Срок давности.

Главной юридической проблемой для доказательного предъявления ВАКу диссероделов является наличие пресекательного срока давности для лишения ученой степени. Такое положение вещей является неконституционным по следующим причинам:

а. Срок давности входит в явный конфликт с конституционной нормой о защите интеллектуальной собственности, которая бессрочно защищает "право на имя и авторство", каковая норма раскрыта в ГК РФ.

б. Срок давности на оценку научных работ нарушает ст. 44 Конституции, реализуемую положениями ФЗ-127 о "праве на адекватную оценку научной деятельности", так как закрепляет несправедливую оценку плагиатора как "ученого", что нарушает права добросовестных ученых, поставленных тем самым на равную доску с мошенником.

Ложным аргументом в пользу существования срока давности как такового (или неприменения существующего ныне срока давности ретроактивно) является апелляция к ст. 54 Конституции, согласно которой "закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет." Эта статья здесь неприменима поскольку КС РФ в Определении от 24.12.2013 №2026-О ясно указал: "лишение ученой степени по решению Министерства образования и науки Российской Федерации является следствием осуществления им контроля за деятельностью диссертационных советов, а потому не может рассматриваться как применение меры юридической ответственности к лицу, лишенному ученой степени."

Однако представляется очевидным, что неотмена срока давности связана не с непониманием юристами Минобрнауки неконституционности срока давности, а с политическими причинами, что подтверждается, в частности, результатами голосования в Госдуме по закону об отмене срока давности, авторами которого были некоторые из авторов настоящего Доклада, поэтому в обозримом будущем мы не рассматриваем вариант отмены срока давности.

Вместо этого было бы рационально законодательно закрепить в Положении о диссертационном совете и Положении об ЭС ВАК процедуру рассмотрения жалоб на персоналии членов ЭС ВАК и диссертационных советов в связи с нарушением ими (в качестве диссертантов, руководителей, консультантов или оппонентов) норм научной этики и профессионализма. Такие жалобы, будучи поданными в связи с диссертациями, лежащими за горизонтом обжалования, не смогли бы приводить к лишению ученой степени самого диссертанта, однако должны быть рассмотрены Минобрнауки по существу и приводить к исключению и пожизненному недопущению данного лица в любые диссертационные или экспертные советы.

Более широкий юридический вопрос связан с отказом Минобрнауки рассматривать по существу заявления о нарушении научной этики в иных аспектах, нежели одобрение работы с недобросовестными заимствованиями. Например, оскорбления во время научной дискуссии, попытки защитить научную несостоятельность политическими аргументами, призывы расстреливать, высылать из страны или заключать под арест лиц, направивших заявление об лишении степени, оправдание прямого подлога экспериментальных данных шутовской софистикой — все это подходит под определение "нарушение научной этики", и становится известным руководству ВАК (так как протоколы заседаний диссоветов поступают в ВАК), но никакой реакции за этим не следует, данные лица продолжают заседать в диссоветах.

Приведем примеры подобных выступлений некоторых профессоров на диссертационных советах, которые, с нашей точки зрения, недостойны и профессорского звания, и участия в системе научной аттестации:

Мы предлагаем Минобрнауки рассмотреть вопрос о выработке четкого свода правил научной этики на основе лучших международных образцов и создании комиссий по рассмотрению жалоб на нарушение правил научной этики.

Не менее важной, но гораздо более решаемой юридической проблемой является вопрос о "родном совете". Здесь и далее "родной совет" — тот, в котором была защищена диссертация, "внешний" — любой другой совет по этой специальности. Проблема иллюстрируется на рис. 7. Успешность лишений во "внешнем" совете составляет 78%, а в "родном" совете 18%. При написании заявлений о лишении ученой степени «Диссернет» не подбирает кейсы так, чтобы во "внешний" совет попали наиболее убедительные, а в "родной" — наименее убедительные. То же относится к технике составления заявлений. Поэтому радикальное различие между "внешним" и "родным" советом объясняется исключительно необъективностью "родного" совета, который предвзято положительно относится к "родным" диссертантам. Причины этого (солидарность со своими учениками, нежелание закрытия совета или финансовые обязательства перед клиентами) должны остаться за скобками настоящего Доклада. Вне зависимости от этих причин экспериментальные данные по 210 заседаниям советов напрямую доказывают, что "родной" совет необъективен.

Рис. 7. Сравнение результатов рассмотрения заявлений о лишении степени в "родном" и во "внешнем" совете.

(Обновленные данные см. по ссылке).

Необъективное решение "родного" совета, оправдывающее плагиатора, создает порочный круг в ВАКе. Невозможно закрыть совет, не доказав факт нарушений. Однако для доказательства плагиата ВАК обязан направить заявление о лишении ученой степени в тот же совет, который присудил степень, если совет действует. Совет принимает решение, как правило, в свою пользу. Далее Экспертный совет по своим соображениям (см. ниже) некритично утверждает решение диссовета, и диссовет, который давно нужно было бы закрыть, продолжает функционировать.

Самокритичное поведение совета в существующей схеме является фактически самоубийственным: если совет признает свою ошибку, то он оказывается на пороге закрытия. В то же время, не признавать свою ошибку — выигрышная для совета стратегия, так как с большой вероятностью это решение устоит в ЭС ВАК.

Отметим, что норма о "родном" совете с очевидностью противоречит одной из самых базовых аксиом права – nemo judex in sua causa, "никто не может быть судьей в собственном деле". Эта норма действует в судопроизводстве и при рассмотрении жалоб граждан: п. 6 ст. 8 ФЗ-59 гласит "Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется." Однако сейчас Положение о присуждении ученых степеней находится в вопиющем противоречии с этой нормой.

Решение проблемы "родного" совета достигается также одним росчерком пера, при этом не несет никаких политических рисков. Норму Положения, в котором Заявление о лишении предписывается направлять в "родной" совет, следует изложить в редакции: "Заявление о лишении ученой степени направляется для рассмотрения в диссертационный совет по выбору ЭС ВАК за исключением того совета, в котором диссертация была защищена".

Такое изменение нормативно-правовой базы позволит помимо всего прочего снизить бюрократическую нагрузку на ВАК. Необъективные решения "родных" советов практически всегда заставляют авторов заявлений о лишении ученой степени писать Возражения на эти решения, а в случае грубого нарушения процедуры "родными" советами — обращаться в суд и прокуратуру. Заявления о лишении приходится направлять на дополнительное заключение. Ничего подобного практически не бывает в случае "внешних" советов.

2.1.3. Заключения Экспертных советов.

Заключения Экспертных советов доступны заявителям, но только по запросу. Для сокращения бюрократической переписки предлагаем внести в Положение пункт об обязательном направлении заверенной копии заключения заявителю.

2.2. Проблемы кадрового состава.

В настоящее время практически всегда голосование на Президиуме ВАК следует позиции ЭС ВАК. Однако в состав ЭС ВАК по праву; экономической теории; отраслевой и региональной экономике; политологии, философии, социологии и культурологии; педагогике и психологии входят лица, из вовлеченности которых в диссеродельную индустрию следует, что они могут иметь заинтересованность в отклонении обоснованных заявлений о лишении ученых степеней. Список этих лиц приведен в Приложении 1 .

Решение этой проблемы состоит в том, чтобы исключить упомянутых лиц из экспертных советов с невозможностью их последующего вхождения в состав членов экспертных советов.

Данная проблема подвержена описанному выше порочному кругу еще в большей степени, чем вопрос о закрытии отдельных диссоветов. Ввиду того что покровители фальшивых диссертаций в ВАКе способны оказывать существенное влияние на распределение дел в ЭС ВАК, получается, что именно они решают, какие проекты рекомендаций будут предложены на утверждение Президиуму ВАК. При таких обстоятельствах практически не имеет смысла добиваться лишения степеней их учеников в рамках обычной процедуры, потому как любая подобная попытка наталкивается на активное сопротивление со стороны ЭС ВАК, членом которого является научный руководитель (научный консультант), официальный оппонент лица, заявление о лишении ученой степени которого рассматривается. В этой связи Минобрнауки России следует предпринять активные действия по исключению из составов ЭС ВАК лиц, имеющих отношение к диссеродельной индустрии.

2.2.2. Новые диссертационные советы.

В докладной записке М.С. Гельфанда уже сообщалось о вопиющем решении Президиума ВАК от 17.02.2017, которым Минобрнауки России было рекомендовано утвердить составы диссертационных советов, члены которых имели отношение к производству более 200 фальшивых диссертаций.

Аналогичное решение было принято Президиумом ВАК 17.03.2017, когда покровители более 300 фальшивых диссертаций вошли в состав новых диссертационных советов (Приложение 2) .

Объяснение, которое руководство ВАК дает, поддерживая такие решения, — как устно на Президиуме ВАК, так и письменно — состоит в том, что данные «Диссернета» "не проверены", а решений о лишении ученых степеней протеже этих лиц якобы "нет".

2.2.3. Юридическая и научно-этическая безграмотность членов диссоветов и ЭС.

Мы часто слышим в публичном пространстве от членов диссоветов и экспертных советов следующие ложные утверждения:

а. "Существует некий минимальный порог плагиата N%, если плагиата в работе меньше порога — то степени лишать не надо".

б. "Плагиат допустим во вводной и обзорной частях работ".

в. "Плагиат недопустим только в новых идеях диссертации. В копировании без ссылки на автора текста старых, азбучных, общеизвестных мыслей и положений нет нарушения Положения, или по крайней мере это нарушение Положения не влечет за собой лишение степени".

г. "В диссертациях по бухгалтерскому учету подлог экспериментальных данных, их придумывание (sic! – авторы) допустимы, ибо истинные данные защищены коммерческой тайной".

д. "Составление медицинских и технических диссертаций путем заполнения экспериментальными данными готового текстового шаблона, использовавшегося десятками других аспирантов, допустимо".

е. "Упоминание имени автора в ссылке типа "братская могила" или просто в списке литературы уполномачивает диссертанта выдавать любое число страниц, взятых у этого автора, за свой текст".

ж. "Плагиат чужого литературного обзора допустим, потому что литературный обзор копируется с содержащимися в нем ссылками на первоисточники".

з. "Приписывание собственному авторству в диссертационном исследовании текстов из публичного домена, в частности, правительственных документов, не является нарушением Положения".

Разъяснения о неправомерности использования подобной аргументации как противоречащей положениям действующего законодательства были даны Президиумом ВАК в методическом пособии «О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени» (О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: МИИ, 2015). Однако практика показывает, что диссертационные и экспертные советы или незнакомы с этим методическим пособием, или отказываются следовать его рекомендациям, объясняя это тем, что разъяснения Президиума ВАК не носят общеобязательного характера.

Решением этой проблемы представляется следующий комплекс мер:

1. Исключение из составов диссертационных и экспертных советов лиц, утверждающих изложенное в пп. «а» – «з».

2. Направление Минобрнауки России в диссертационные и экспертные советы письма о необходимости использования рекомендаций, изложенных в методическом пособии «О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени», при рассмотрении заявлений о лишении ученых степеней.

Часть 3. Бюрократический произвол должностных лиц Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России.

К сожалению, мы вынуждены констатировать, что Департаментом нередко принимаются решения, не имеющие ничего общего с законом и правом.

3.1. Произвольное прекращение рассмотрения 11 заявлений о лишении ученых степеней.

В 2013 г. в соответствии с абз. 3 п. 44 Положения об ученых степенях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 №74 (в ред. от 20.06.2011) в Минобрнауки России было подано более 30 заявлений о лишении ученых степеней в отношении лиц, защитивших диссертации в 2010 г. В течение 2014 – начала 2016 гг. преобладающая часть этих заявлений была рассмотрена (с изданием более 20 приказов о лишении (об отказе в лишении) ученых степеней), но с февраля 2016 г. все действия по еще рассматриваемым заявлениям были прекращены.

Поскольку Минобрнауки России не вправе принимать решения о прекращении рассмотрения заявлений, принятых к рассмотрению в установленном порядке, постольку Департаментом (при участии Правового департамента) была придумана и реализована следующая схема: министерство решений о прекращении рассмотрения заявлений не принимает — рассмотрение прекращается рекомендацией Президиума ВАК.

17.06.2016 Президиум ВАК утвердил две рекомендации о прекращении рассмотрения 11 заявлений о лишении ученых степеней, в том числе Андросова В.В., Ворновских Д.В. , Колесникова А.М. , Минаева А.В., Петрова П.К., Плешкова С.Ю., Пупкова С.В., Халадова Х.-А.С., Хатуова Д.Х., Шишкарева С.Н. 15.12.2017 была принята еще одна рекомендация (о прекращении рассмотрения заявления о лишении Мележик Л.М. ученой степени). В течение 2017 г. нам не удалось добиться возобновления рассмотрения указанных заявлений, однако деятельность в данном направлении продолжается.

3.2. Недопуск заявителей (их уполномоченных представителей) на заседания ЭС ВАК и Президиума ВАК.

Недопуск более одного заявителя (уполномоченного представителя заявителя (заявителей)) на заседания ЭС ВАК или Президиума ВАК Департамент обосновывает посредством отсылок к Положению о присуждении ученых степеней, в котором понятие «заявитель» (здесь: лицо, обратившееся в Минобрнауки России с заявлением о лишении ученой степени) используется в единственном числе. Между тем, пп. «б» п. 67 Положения установлено, что заявление о лишении ученой степени может быть подано как одним лицом, так и несколькими лицами совместно. Соответственно, в тех случаях, когда речь идет о коллективном заявлении о лишении ученой степени, недопуск одного или некоторых из заявителей (а равно их уполномоченных представителей) на заседание ЭС ВАК или Президиума ВАК неправомерен.

Показательным примером аналогичного произвола чиновников Департамента явилось изъятие ими пропуска у А.В.Заякина и выдворение А.В.Заякина нарядом ОМОН с заседания Президиума ВАК по лишению степени Р.Ф.Абубакирова, на которое А.В.Заякин был приглашен Президиумом. Насколько нам известно, никто из сотрудников Департамента не принес А.В.Заякину публичных извинений.

3.3. Отрицание возможности применения к заявлениям о лишении ученых степеней положений Закона об обращениях граждан (в соответствующей части).

Департамент, несмотря на положения действующего законодательства и сложившуюся судебную практику (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан по адм. делу №33а-16629/2016 от 22.08.2016), продолжает настаивать на том, что заявление о лишении ученой степени не является «обращением гражданина».

Кратко перечислим предлагаемые нами срочные меры:

1. Закрыть диссертационные советы – фабрики фальшивых диссертаций.

2. Исключить из составов ЭС ВАК лиц, перечисленных в Приложении 1.

3. Обязать ЭС ВАК независимо от сроков рассматривать по существу претензии к диссертациям кандидатов в члены диссертационных советов и тех лиц, у кого они были научными руководителями, научными консультантами, официальными оппонентами.

4. При обновлении составов ЭС ВАК исключить возможность вхождения в члены экспертных советов лиц, имеющих отношение к деятельности диссертационных советов – «фабрик фальшивых диссертаций».

5. Возобновить рассмотрение заявлений о лишении ученой степени Андросова В.В., Ворновских Д.В., Колесникова А.М., Мележик Л.М., Минаева А.В., Петрова П.К., Плешкова С.Ю., Пупкова С.В., Халадова Х.-А.С., Хатуова Д.Х., Шишкарева С.Н.

1. Отменить срок на подачу и рассмотрение заявлений о лишении ученых степеней.

2. Заменить в Положении о присуждении ученых степеней рассмотрение в «родном» совете на рассмотрение во «внешнем».

3. Внести в Положение о присуждении ученых степеней норму об обязательном направлении заявителю копии заключения ЭС ВАК.

4. Установить в Положениях об экспертном и диссертационных советах процедуру рассмотрения претензий к диссертациям членов соответствующих советов и тех лиц, у кого они были научными руководителями, научными консультантами, официальными оппонентами.

5. Дать официальное разъяснение диссертационным и экспертным советам о недопустимости произвольной интерпретации понятий «заимствование материалов или отдельных результатов», «заимствование без ссылок на авторов и источники заимствований» (пп. «а» – «з» п. 2.2.3).

6. Обеспечить своевременное приглашение и беспрепятственный допуск всех заявителей (их уполномоченных представителей) на заседания ЭС ВАК и Президиума ВАК, на которых рассматриваются поданные указанными лицами заявления о лишении ученых степеней.

Доклад «Диссернета» [II] "О деятельности двух Экспертных советов ВАК по экономическим наукам в 2013-2017 гг."

Доклад «Диссернета» [IV] "Российские научные журналы и публикационная этика".

Доклад «Диссернета» [V] "Недобросовестные заимствования в диссертационных работах".

www.dissernet.org

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Navigation